赵南元对风水持反对态度。他此前发表了一篇文章，名为《风水仅仅是迷信吗？》称“风水是一种造成巨大社会危害的迷信”，甚至 “涉嫌刑事犯罪”。

　　  而风水的倡导者徐韶杉、张其成等人则认为：“风水有利于人的身心健康。一个事实是：中国四大发明之一的指南针是风水师发明的，你能说风水师不讲科学？拿近的来说，开平雕楼的申遗成功，负责人明确表示，雕楼的布局是按中国传统风水文化理念设计的。”

　　 “录制现场，双方唇枪舌战，互不相让，”徐韶杉描述当时的论战场面，“在场的观众积极参战，手中的支持牌、反对牌不停变换。”

　　  这档节目于十一期间播出后，有观众反映：“辩来辩去也没有结果，对风水的辩论往往无疾而终。”事实上，“风水的科学与迷信之辩”历时两年多，但终究无法给风水贴上一个“科学”或“迷信”的标签。

　　  北大资源学院易学风水教授王济权出身易学世家，从事了二十几年的风水研究，做过不计其数的案例，但是每当在课堂上有学生问起这个问题，他总是说：“我们还是回避‘迷信’和‘科学’这样的字眼吧。”

　　 “你说风水是迷信，我肯定不承认。但是你要说它是科学，凭我掌握的这点自然科学知识，又太微不足道了，确实无法用科学解释风水。”王济权谨慎地表达了他对风水的态度：“我既不承认它是迷信，也不说它是科学。但是我认为，它既然存在，就是一种道理。而且应当加上一句，是存在，并且被验证是正确的。”

　　  北京大学环境学院教授、博士生导师于希贤，从上世纪80年代就开始在北大讲中国古代风水，最近，他时常会接到电视台的邀请，请他去参加电视辩论，对此，他的态度是“一概拒绝”。在他看来，风水的科学与迷信之辩“真是无聊”。他认为，攻击风水的人应当首先把风水的基础书籍看下来，弄清楚什么是风水。“脱离开这个，说风水是科学还是迷信，这种简单思维是不行的。”

　　  对于迄今为止以科学的名义对风水的批判，徐韶杉认为：“相对于把风水妖魔化，把科学神化带来的危害更大，因为大家无意识地认为这个东西是对的，忘记了实践是检验真理的唯一标准。”

风水之谜有待破解

      一宗“奇特的官司”在易学风水网站上流传，标题很有趣：“美国法律为风水撑腰，‘天斩煞’揭秘”。 
      讲的是几年前美国人打的一场官司：一天纽约曼哈顿的罗斯小姐经过两幢大厦之间时，遇上“天斩煞”，被猛风吹倒摔伤，于是便状告建筑师，结果获得了60万美元赔偿。

　　 “天斩煞”是风水中一种形象的说法，形容为天公劈斩造成的不利情况。具体地说是指由两座较高的建筑物之间形成的一条小巷，对着它，就遭殃！

　　  风水中强调“山环水抱必有气”，山，如不呈环形，且有几条山平行排列，这叫做川。风水学发现“山川为破败之地”，实际考证，凡正当山川，绝无人烟，更无城镇。

　　 “天斩煞”在两楼间造成的小巷，实际成了人造山川，因风大气散即成为人造破败之地，属于刚烈之符，于事业、健康不利。

　　  目前，“天斩煞”已经被科学所解释，它的科学名词叫“窄管效应”。实验证明，“窄管效应”可使3级风增大到8级风。

　　  这个案例被一些易学风水人士引作“风水可以被科学解释”的一个证据。但是在风水中，能够像“天斩煞”这样被科学所解释的毕竟太少了。尽管也有不少风水界人士不断地试图用科学这把钥匙去解开风水的秘密。

　　  徐韶杉认为，在建筑风水方面，古人对人居环境选择、营造、调适方面的经验总结，完全可以被科学所解释，就像“天斩煞”。他认为风水有两个层面，一个是建筑风水，一个是风水文化，而建筑风水“完全是科学的东西”。

　　  他说，建筑风水有三个要素：人、建筑和自然环境。建筑风水完整的概念是人、建筑与自然环境在时间与空间上合理排布的一门技术学问。“风水好不好，考虑到气象、地质、地貌、生态等因素。从这个层面上看，风水没有任何迷信可言。”

　　  北大资源学院易学风水教授王济权相信，风水最终是可以用科学去解释的。他举例说：“比如这个墙角，古人叫‘墙角煞’，其实就是一种场。万事万物都是有气场的，本身是有能量的，它也有。人长时间面对它，会导致心神不宁，影响到身体。但古人认识问题的能力有限，说它是墙角煞，认为这里有鬼有神，因为他们没有更好更合适的名词来解释。”

　　  王济权认为风水之谜应该和科学家一起来探讨。“但现在两方谁也不服谁，科学家说风水是迷信，风水师说科学家不懂风水，谁也不和谁交流。”

　　 “风水可以通过实践来检验，而且不怕实践去检验，迟早有一天，风水之谜能被解开。”