漫画

　　●张军表示，对醉驾者追究刑责应慎重，应与行政处罚注意衔接

　　●法律专家认为，醉驾入刑在执法和判决上不能跟风，宽严相济才是目前法律倡导的审判原则

　　●阮齐林教授认为，即使新的司法解释出台，因醉驾被判刑的人员也恐难因此改判

　　自今年5月1日起，《刑法修正案（八）》正式施行。有关醉酒驾车的入罪标准问题引起了广泛的关注和讨论。

　　5月10日，最高法副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示：要正确把握危险驾驶罪的构成条件。不应仅从文意理解《刑法修正案（八）》的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪。虽然立法规定追究醉酒驾驶的刑事责任，没有明确需以情节严重或者情节恶劣为前提，但根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会的行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。对醉酒驾驶的责任追究，要注意刑事责任与行政处罚的衔接。

　　这一说法公布后，在全国引发了讨论。对醉驾的情节认定、醉驾的鉴定标准、法条的理解还是曲解以及处罚的方式，都成为热点话题。

　　就此，相关人士就法律界和社会学的专家进行了连线采访。醉驾入刑急需司法解释，已成共识。

　　支持方>>>

　　谈标准

　　80毫克/100毫升以此认定醉驾不科学

　　在《刑法修正案（八）》实施后，醉驾的鉴定标准依旧是道法中的规定，每100毫升血液里酒精含量大于等于80毫克。支持张军说法的法律专家，明确表示这不合理。
　　
　　“现在醉驾的标准80毫克/100毫升，是道法行政处罚中的标准，而《刑法修正案（八）》中，并无标准规定。这很难拉开处罚的差距。”中国政法大学法学院教授阮齐林说，虽然新刑法规定醉驾应被处以拘役，但在具体的执法环节，醉驾鉴定标准还是按道法中的规定。而刑罚明显是重于行政处罚的，如果在标准上不拉开差距，一律入刑，怎么体现法律的公正？在入刑方面，醉驾的鉴定标准应该更高一些。

　　“不同人的酒量不同，如果超过80毫克就一律入刑，未免草率了些。”中国政法大学法学院教授司马向林说，从科学上讲，很难制定一个平均标准，去判断这个人是否醉了。既然这个标准并不科学，入刑又从何谈起？

　　谈情理

　　一律入刑违反宽严相济原则留下案底会产生持续影响

　　根据醉驾入刑后前5日的统计数据，仅四川就有44人因醉驾被刑拘，全国范围内面临入刑的醉驾司机则更多。法律专家认为，醉驾入刑在执法和判决上不能跟风，宽严相济才是目前法律倡导的审判原则。

　　“礼无可恕，但情有可原。法律也讲情理，如果醉驾一律入刑，就是矫枉过正。”司马向林说，醉驾入刑的立法本意，是要遏制这种行为造成的社会危害，在于警醒和教育。

　　一个人只要遭受刑罚，就留下了案底，成为有前科的人。这对他以后的生活将产生持续影响，甚至影响到就业和工作。

　　司马向林认为，刑罚打击的尺度太过僵硬，范围太大，就违背了宽严相济的审判原则。

　　全国律师协会刑事专业委员会主任田文昌则补充说，国外对醉驾也有刑罚，但不存在前科的问题。所以，他认为应慎用刑法，对大多数危害轻微的行为适用行政处罚来追究，比较合理。

　　
　　谈情节

　　醉酒程度轻不违法不应入刑醉驾和醉驾造成后果概念不同
　　
　　刑法总则13条规定：一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和************制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。

　　阮齐林教授认为，就醉驾而言，情节显著轻微应具备至少3个条件：1、在行驶中，没有其他违法行为；2、没有造成其他社会危害；3、醉酒的数值很低。他建议除了修改醉驾的鉴定标准外，还应在标准中进行分段，规范对醉驾情节的认定。

    司马向林教授认为，法律并非教条，应有弹性，的确不应只从文意上理解《刑法修正案（八）》。对于情节显著轻微的，理应不判刑。田文昌律师认为，醉驾和醉驾造成后果是两个不同的概念，区别很大。但他同时肯定了醉驾的行为有危害，“但是不是一定要入刑法，存在很大争议。”

　呼吁>>>

　　尽早出台司法解释统一认识
　　
　　在讨论中，不管是支持方还是反对方，都希望最高法能够尽快出台司法解释，统一对法条的理解。

　　阮齐林教授认为，目前急需解决的问题有4点——

　　1、应对醉驾入刑的鉴定标准有重新规定；

　　 2、对情节认定及量刑有所规定；

　　 3、对醉驾的行政处罚和刑事处罚，应有明显界限；

　　4、对法条理解应有重新认识。

　　 担忧

　　司法解释会否曲解法条本意

　　张军副院长的讲话公开后，有律师对可能出台的司法解释还有担忧。《刑法修正案（八）》中对醉驾的规定是全国人大立法通过的，如果不以法条本意理解，依照张军的说法，出台司法解释附加条款，可能有越权的嫌疑。

　　 对于这种观点，阮齐林教授解释说：“法律制定以后，对法条的理解，是在具体的司法实践中逐步完善的，而最高法如果出台相关的司法解释，对法条进行细化规定，也是无可厚非的。”他认为，首先是现在某些基层法院对这一法条的理解有所偏差，然后才要出台司法解释，统一加深理解。这不是曲解法律，而是统一认识。

　　已被判刑者能否改判？

　　目前，全国因醉驾被判刑的司机为数不少，仅四川就有5例。如果法律有所改变，已被判刑的人该怎么办？

　　“已被判刑的人员，即使上诉也不应改判。”阮齐林教授认为，判决已成事实，法律有溯及力的原则，即使新的司法解释出台，被判刑的人员也恐难因此改判。

　　田文昌律师认为，因为醉驾入刑才刚刚开始，司法解释出台后，已被判刑人员是否能得到改判，还没有经验，应该慎重对待。

　　司机反应

　　有人说不妥有人很赞成

　　李小姐驾龄3年，对醉驾不一定都是犯罪的观点，她认为是法律不断完善的表现，应该视情况而定。

　　“法律本来就是要根据实际情况不断完善的。对于醉驾来说，的确有很大危害，应该明令禁止。因为这是一个很主观的行为，自己应该能够控制喝酒的量和度。但不一定全部入刑，因为前段时间听说有人因为吃了醪糟后含量也超标，我觉得这种行为不应该遭到刑罚。”

　　沈先生，驾龄4年，喜欢在夏天喝夜啤酒。他比较赞同醉驾不应全部入刑，“喝酒在更多时候是为助兴，是一种习惯。我们也知道控制，如果说好了今天要喝酒就不会开车。如果因为几瓶啤酒就判了刑，的确有点冤。”

　　【畅网寄语】：每一条新规的实行，都或多或少的会出现一些问题。在讨论中，不管是支持方还是反对方，都各持其理。但他们都有一个共同点，都希望最高法院能尽快出台相关司法解释，统一对法条的理解。面对两方激烈的争论，您有什么看法呢？